Me duele II. Adiós UPyD

Todo empezó a mediados del 2007 cuando en el hotel de San Sebastián (donde duermo cuando voy a trabajar a esa gran ciudad) me metí en la web de Plataforma Pro y ahí vi que se iba a constituir un nuevo partido que tiene un Manifiesto Fundacional espectacular. Y encima lo lideraba Rosa Díez. No lo dudé y me apunté a Plataforma Pro y me afilié a UPyD.

Ayer día 9 de abril del 2015 he cerrado una etapa importante en mi todavía corta vida política. Y hoy 10 de abril he solicitado la baja de UPyD.

Han sido más de siete años trabajando para y por el partido. He “robado” tiempo a mi empresa para poder hacer campaña, actos, reuniones... He quitado tiempo a mi hija, familia y amigos para hacer política. 

Y por eso quiero agradecer a mi hija Mireia por darme parte de su infancia para que su padre pueda hacer política. Agradecer a Merche, su madre, mi ex y amiga, por ayudarme a poder hacer política “quedándose” con nuestra hija cuando me “tocaba” estar con ella. A mi familia y amigos por ayudarme y soportar  mis charlas y mítines políticos. Pero sobre todo, a mi Yaya que hace tiempo que no voy a verte a Barcelona para poder hacer campaña. 

Me voy de UPyD triste y con un sentimiento agridulce. Por un lado me voy muy orgulloso de mi trabajo honesto y siempre leal y sobre todo de la gente que he conocido tanto de Aragón como de otras CCAA donde he hecho campaña o he ido por las sedes. Mercedes, Rosa, Carlos S, Arancha, Carlos A, Nacho, Gonzalo, Javier, Aurelio, Juan Carlos, Miguel Ángel, Carlos V, Alex, Marisa, Isabel, Yñigo, Irene, Alberto y tantos otros valientes de Aragón. Sois unos CRACKS. 

Y por otro lado me voy del partido dolido porque un Consejo de Dirección ciego no ha sabido o querido hacer ni autocrítica ni asumir responsabilidades por una mala gestión después de las elecciones andaluzas del 22M. 

Me voy de UPyD pero os digo que me uno a la plataforma Encuentro. Así que sigo contando y pidiendo favores a mi gente. 

Me duele.

Esta semana está siendo muy triste para mi. Y hoy 26 de marzo del 2015 es particularmente triste.
Hoy he pedido, junto a algunos de mis compañeros en Aragón, la dimisión del Consejo de Dirección de nuestro partido. Pero a la vez, es un poco de luz para que Unión Progreso y Democracia no muera.

Los que me conocéis de verdad sabéis que el acto de hoy me duele mucho. Me duele pedir que la mejor política de España deje de ser la portavoz de nuestro partido. Me duele pedir que a la persona política que más admiro deje de liderar a nuestro partido. Me duele pedir a Gorka, Carlos, Luis, Juan Luis, Ramón, Elvira, Paco, David, Andrés...que dimitan. Me duele pedir que Rosa deje de ser la “jefa”.

Pero veo que el partido muere. Y me duele más si cabe. Que el partido que nació para cambiar las cosas desde las instituciones esté a punto de desaparecer me duele. Somos el partido de la regeneración democrática. Somos los que llevamos a los corruptos a los tribunales. Somos el partido que en siete años no tiene imputados. El partido del 9 en transparencia. El partido que no se reparte el CGPJ ni puestos en consejos de administración de cajas, TV o sociedades públicas. El partido que trabaja para y por el ciudadano. Los que hemos plantado cara al bipartidismo y que les dimos el primer y gran zarpazo. El partido al que han copiado los “nuevos” partidos. El partido ejemplar en democracia interna. El partido que... Y esto me enorgullece.

No hay de cambiar la esencia del partido, claro que no. Pero sí es la hora de hacer (mucha) autocrítica y asumir responsabilidades por varios motivos. El desastre del resultado de las elecciones andaluzas, el como se está gestionando el partido tanto hacia dentro como hacia la sociedad y, sobre todo, por una rueda de prensa (23 de marzo) que NUNCA debió hacerse. Una rueda de prensa, a mi juicio, insultante para los afiliados, simpatizantes y a todos los votantes andaluces. Y en esto, la responsabilidad es del Consejo de Dirección y en especial de Rosa Díez.

Por esto he apoyado este escrito:

Los abajo firmantes, candidatos a las elecciones autonómicas y municipales, afiliados y simpatizantes de Unión Progreso y Democracia, nos dirigimos al Consejo de Dirección para hacer constar lo siguiente:

1. Estamos firmemente comprometidos con el proyecto político de UPyD, compartimos los principios y valores que encarna, y creemos que es el partido político que necesita España.

2. Los resultados de las elecciones al Parlamento de Andalucía han evidenciado que los electores no han confiado en nuestro partido, mientras que sí lo han hecho en otro nuevo, con escasa implantación, y cuyas propuestas son en buena medida similares a las nuestras.

3. Entendemos que este pésimo resultado electoral va a determinar las decisiones de los españoles en las próximas elecciones autonómicas y municipales, así como en las posteriores elecciones generales.

4.Consideramos que es imprescindible y urgente que UPyD adopte decisiones que supongan cambios de suficiente calado, como para que los españoles los perciban, y puedan volver a considerarnos como una opción viable.

5.Valoramos el papel que Rosa Díez ha jugado en el partido. Sin su valentía, su voluntad, su tesón, y su integridad, UPyD no habría sido posible. Creemos que continúa siendo un valor fundamental, al que no debemos renunciar.

6.No obstante, creemos que las oportunidades de UPyD con Rosa Díez a la cabeza han quedado atrás, habiendo sido superadas por otras expectativas de los españoles.

En consecuencia, y con el único fin de preservar la permanencia de UPyD como partido con opciones de influir en la política nacional, autonómica y municipal, solicitamos al Consejo de Dirección la adopción de las siguientes medidas:

1.Declaración pública de asunción de responsabilidades por el fracaso electoral en Andalucía, que no puede achacarse a los andaluces ni a conspiraciones de ningún tipo, sino a desaciertos en la gestión del partido.

2.Reafirmación del propósito de continuar trabajando con los mismos principios y valores en pro de la regeneración democrática, la transparencia, la unidad de España, la igualdad de todos los españoles, la erradicación de la corrupción y el rigor y la honradez en la actividad política.

3. Anuncio de la convocatoria de un Congreso para después de las elecciones autonómicas y municipales, para renovar el Consejo de Dirección.

4.Dimisión de la Portavoz del Partido y del Consejo de Dirección, manteniendo sus miembros los cargos institucionales que desempeñan en la actualidad.

5. Nombramiento de una Comisión Gestora y de un Portavoz por parte del Consejo Político, que dirigirá el partido y gestionará las campañas electorales hasta la celebración del Congreso.

Espero y deseo que esto sea el inicio de una nueva etapa de Unión Progreso y Democracia. Porque somos necesarios.

El Escaño se Encarece

Artículo del Periódico de Aragón firmado por R. Lozano y E. Bayona sobre las nuevas formaciones políticas aragonesas que aumentarán el espectro político aragonés.

Sinceramente, me parecen muy respetables (y a lo mejor necesarias) las nuevas ideologías nacionalistas aragonesas que aparecen en Aragón. Yo no comparto nada con los nacionalismos, ni con el nacionalismo español, del que tantas veces se nos tacha a UPyD.

Como digo en el artículo, estoy seguro que UPyD tendrá representación en las instituciones aragonesas en el 2011. Y dudo mucho que todos estos partidos nacionalistas puedan obtener unos buenos resultados electorales.

Pincha en el título para ver el enlace.

Todos a la Mesa

UPyD Aragón rechaza completamente la actuación del Gobierno de Zaragoza a la hora de establecer los gastos de mobiliario para el edificio Seminario.

UPyD Aragón reprocha la actitud de dejadez de funciones y responsabilidades de los responsables del Ayto. de Zaragoza, y por ende del sr. Alcalde, Don Juan Alberto Belloch y del consejero de urbanismo, Don Carlos Pérez Anadón.

UPyD solicita una explicación coherente y con datos sobre el desmesurado gasto de remodelación del Seminario, que ha pasado de un presupuesto inicial de 50 millones de euros a 85 millones de euros, y en concreto de la mesa de Urbanismo, que según palabras del Primer Teniente Alcalde, el sr. Gimeno “ está considerada como elemento estructural de la sala”.
Si en un primer momento, el sr. Belloch obró en consecuencia con la crisis económica que sufre Aragón anulando la compra de las 36 butacas de diseño italiano, esto no debe quedarse con el mero hecho de anular la compra, sino que el alcalde debe explicar por qué los responsables de compra se permitieron sopesar la idea de la compra con ese elevado precio. Además, nuestra formación política tampoco ve coherente que unos peritos valoren económicamente la mesa, esperando que su decisión sea fijar un precio inferior al contratado. Si esto fuera así, y esta comisión de expertos anunciase que el precio de 180.000€ (iva incluido) es muy superior al mercado, el gobierno de Zaragoza no abonaría el precio de la mesa, y por tanto se acudiría a los tribunales. Lo que se pudieran ahorrar en la mesa se vería incrementado en costas de juicio, abogados e incluso una posible indemnización a los fabricantes. Se deben de exigir verdaderas responsabilidades y se debe actuar en consecuencia.

UPyD Aragón

La Bandera española 2

Se ha acabado la encuesta que os propuse sobre si la bandera de España debía o no ondear en la Plaza del Justicia de Zaragoza. Habéis votado y ha ganado, por una amplia mayoría, el no, es decir, la mayor parte de los votantes habéis decidido que nuestra bandera, la bandera de todos, incluidos los aragoneses, no deba ondear en el lugar que está ahora. En la próxima encuesta os propondré dónde debe ondear.

Yo sólo os quiero recordar que la bandera de España no es una ofensa a nadie, excepto a los que os sentís nacionalistas e independentistas. Y que dicha bandera, esté donde esté izada, representa las libertades e igualdades de todos los ciudadanos de España. No os tengo por que recordar que hay lugares en España en que esta bandera está "prohibida" por una serie de políticos y gentuza radical, independentista y nacionalista. Que en esos mismos lugares los derechos de los españoles están mermados: lengua, educación, pensamiento, libertad, etc. Sin embargo, sí que hay banderas de las CCAA, que son igual de legítimas que la española, pero también están las del "euskal presoak", murales con fotos y pinturas de "mártires" etarras, la "estelada" independentista catalana.
Yo pienso, y además pongo la mano en el fuego, que Aragón no es, ni será una CCAA con ciudadanos parecidos a los independentistas radicales vascos y catalanes. Sí que tenemos en Aragón un partido político legal, que es la CHUNTA, que reivindica lo aragonés. Y está en su pleno derecho, y por favor que siga así, aunque no coincida en muchos aspectos. Pero sí que pido que todos los que os sentís exclusivamente aragoneses y no españoles, penséis que mientras en ciertos lugares de España no se puede hablar, opinar y vivir en paz y libertad, en Zaragoza estamos discutiendo si la bandera de España se debe colocar en la plaza del Justicia porque es un símbolo aragonés.

Anteproyecto Ley Lenguas Aragón

En esta entrada a mi blog no voy a poner nada escrito por mí, sino que voy a trasladar la opinión de UPyD Aragón sobre el Anteproyecto de Ley de Lenguas en Aragón, la cual comparto plenamente.

UNIÓN, PROGRESO Y DEMOCRACIA ANTE EL ANTEPROYECTO DE LA LEY DE LENGUAS

Antes de iniciar la discusión sobre el articulado del Anteproyecto de Ley de Lenguas presentado por el PSOE, tenemos una objeción absoluta, que viene dada por su Anexo nº I. Anejo en el cual se considera como territorio donde puede ser declarado el Aragonés como lengua cooficial, lengua de “uso predominante”, la práctica totalidad de la Provincia de Huesca, un territorio donde vive la mayor parte de sus habitantes.
A nadie en su sano juicio se le oculta que el “aragonés”, sea cual sea su variante local o normalizada, no se habla en la mayoría de los municipios que se recogen en el Anexo nº 1. Se parte de una ficción, para dar carta de naturaleza al posible capricho de unos pocos qué, sin lugar a dudas, intentarán hacer de algo tan artificioso lo natural. Porque todo el articulado del Anteproyecto está dirigido a proteger los presuntos derechos de quien decida en qué lengua hablar dentro del amplísimo territorio recogido en dicho Anexo, lo que dará lugar a todo un conjunto de deberes por parte de la Administración. Y ello aunque el habla natural de la inmensa mayoría de sus habitantes no pasa de utilizar algunas palabras en “fabla”, pocas construcciones sintácticas específicas y unos cuantos dichos o frases hechas. Salvo la realidad de algunos valles pirenaicos, y la especificad de la Franja, lo que se habla en la mayor parte del territorio aragonés es español, más o menos canónico, más o menos trufado de palabras o giros de raíz aragonesa. El mapa que oferta el Anejo I es propio de un delirio, de la estulticia o de algún oculto interés.
Reducir por tanto el impacto territorial del Anejo I del Anteproyecto, es una condición previa a comenzar a discutir el articulado del Anteproyecto. Porque sino se reduce el territorio de posible “utilización predominante” del aragonés normalizado o no, estaremos ante la presencia de un intento de imponer en un territorio una lengua ajena a él. Hay lugares en que se ha hecho, como sucede con el hebreo en el Estado de Israel, pero no cabe comparación entre un sujeto histórico y otro. Más cerca, tenemos múltiples ejemplos de como la obligada extensión de un modelo lingüístico, ahí donde no se habla una lengua de “utilización predominante”, se constituye en un foco de conflicto entre la Administración que impone una lengua y los administrados que no la hablan, sobre todo los niños que sufren un coste psicopedagógico que ya pesa en las cifras de fracaso escolar. Y esta actitud no es solo propia de gobiernos nacionalistas, como vemos en la reciente y aberrante Ley de Educación del País Vasco, sino también de gobiernos conservadores, como fue el caso de Fraga en Galicia, o el fronterizo de la Generalidad del País Valenciano, imponiendo el valenciano, allí donde jamás se ha hablado, en la “Castilla valenciana” ( Requena, Utiel, Rincón de Ademuz..), zonas amplias del Maestrazgo castellonense, o comarcas interiores y meridionales de Alicante, con el caso de Orihuela como extremo mas conocido.
Admitir el territorio que contempla el Anexo I, puede significar la implantación de modelos artificiales por los mas cuestionables motivos, dando lugar a problemas psicopegadógicos, pero también a costos que no tiene que soportar una ciudadanía, que en su práctica totalidad, no tiene ningún interés en complicar más aún los problemas educativos de sus hijos y enmarañar y encarecer los procesos administrativos.
Redundamos en la idea de que sin modificar la práctica totalidad de ese Anexo I, creemos totalmente fuera de lugar discutir el articulado del Anteproyecto.

Con respecto al Anexo II, cabría la posibilidad de hacer un excurso histórico, respecto al “catalán” en la “Franja de Ponent” (sic).
El nacionalismo catalán ha basado su discurso en la lengua catalana, aunque no han faltado discursos descerebrados sobre la “raza catalana”. Un idioma “normalizado” en el Siglo XIX, con intentos de darle una personalidad lo más alejada del castellano que pudiera, aún en contra de cualquier racionalidad. Y sigue haciéndolo sin ningún tipo de rubor. Por ejemplo en el Atlas de los “Päisos Catalans” ( sic ) publicado por la Gran Enciclopedia Catalana, repetido miméticamente en todos los manuales escolares de Cataluña, éstos tienen una frontera basada únicamente en el criterio idiomático, donde se integra la totalidad de Cataluña, País Valenciano, Baleares, el Rosellón y la Cerdaña francesas, la inevitable Alghero en Cerdeña, y la “Franja de Ponent” aragonesa. Ya hemos comentado antes que en gran parte del Reino de Valencia no se ha hablado jamás valenciano o catalán, pero a los autores del Atlas, les da igual. Interesa lo idiomático, pero interesa más el territorio donde implantar lo idiomático, sea el Reino de Valencia, la “Cataluña” francesa ( donde el catalán es irrelevante ), o Alghero, donde lo conservan, sobre todo para epatar a los numerosos turistas catalanes, que así “se sienten en casa”. La Franja aragonesa, solo puede ser “de Poniente” en el criterio de los nacionalistas catalanes, entendiendo que ha sido un territorio “robado...arrancado” a la tierra madre, a la “patria” lingüística y políticamente correcta, que como es lógico, solo puede se la catalana.
Al contrario que el caso del aragonés, que en la mayor parte del territorio propuesto, constituiría un capricho su imposición, en la Franja ( no de poniente ), el catalán o sus variantes dialectales, sí son lengua vernácula, materna, y por tanto exigible no sólo de protección y estímulo, sino que puede y debe constituirse en el vehículo educativo para aquellos niños cuyos padres los soliciten, cualificando al número suficiente de profesores para atender sus necesidades en la totalidad del ciclo académico. La “normalización”, o sea el aprendizaje dentro de unas normas universales aceptadas para el catalán, es objeto de debate y creemos que sin un profundo estudio y consenso social, dará lugar a la generación de conflictos en sus territorios de aplicación.
Independientemente de la elección de catalán normalizado o variante dialectal del catalán, y vista la experiencia de muchos años de aprendizaje en catalán en esa zona, es necesario que el Gobierno Aragonés actúe, propiciando alternativas editoriales a las actualmente en uso en la educación en lengua catalana, antes de que nos sigan abochornando los esfuerzos del nacionalismo catalán por integrar la Franja a sus delirios territoriales. Porque ejemplos conocidos, demuestran la capacidad del nacionalismo para ser excluyente, llegando a lo xenófobo, propiciando las diferencias, dando a la lengua ( catalana claro está ) un valor elitista. Y ningún ciudadano aragonés debe sufrir ese tipo de criterio educativo, sobre todo en la Escuela Pública, que debe propiciar valores democráticos, totalmente contrarios a los mantenidos por alguno de los manuales que actualmente se utilizan en la enseñanza en catalán en esos territorios aragoneses.

Como conclusión, la LEY no debe discutirse sino comienza a borrarse la mayor parte del territorio incurso en el Anejo I. A partir de ahí, todo un conjunto de propuestas respecto a la cooficialidad en los territorios incluidos, así como la necesidad de precisar de traductores en todos los ámbitos de la Administración ( no podemos olvidar, Municipio, Comarcas, Diputaciones y Gobierno de Aragón ), así como la calculada ambigüedad de muchas propuestas, que harían mas cara, mas ineficaz, mas lenta, una Administración que ya en este momento no destaca por su presteza en afrontar lo problemas reales del ciudadano. Un Proyecto de Ley que por su falta de claridad, propiciaría la creación de dos taifas lingüísticas en la Comunidad Autónoma. Sí ya es difícil que en España un zaragozano pueda trabajar en la Administración Pública de Cataluña, País Vasco o Galicia, es posible que sí se cumple el Anteproyecto de Ley de Lenguas de Aragón, un zaragozano tampoco pueda trabajar en la Administración Pública de Jaca o de Tamarite de Litera. Ya sabemos que alguien dirá que esto es demagógico. También hace 25 años se decía lo mismo del primero de los supuestos. ¿Y cual es la realidad?.

UPyD Aragón

Bandera Española: garantia de libertad

La bandera española no es sólo un “trapo amarillo y rojo” que se coloca en lo alto de un mástil, sino que la bandera española es un símbolo nacional en el cual se recogen todos los derechos de los ciudadanos. También cualquier bandera de las Comunidades Autónomas son igualmente un símbolo autonómico donde los ciudadanos tienen reconocidos los derechos que les ampara en los diferentes Estatutos de Autonomía.

Por esta razón, muestro mi apoyo totalmente al Ayuntamiento de Zaragoza en la colocación de la bandera española, “banderón”, en la Plaza de Aragón, junto al monumento al Justiciazgo. De la misma manera que no comparto en absoluto las iniciativas de la CHA y TA (Tierra Aragonesa) de recogidas de firmas para que quiten la bandera de España. Hay que decir que sí respeto la decisión de estos partidos nacionalistas e independentistas de llevar a cabo actuaciones que pretendan su fin último de quitar la bandera, pero no consentiremos, y aquí hablo en nombre de UPyD Aragón, en ningún caso que se desprecien los símbolos nacionales (ni los autonómicos), ni se menoscaben los derechos de los ciudadanos, ni los insultos hacia la gran mayoría de las personas que pensamos que la bandera española es garante de los derechos y libertades de los españoles independientemente de donde vivan o residan. No queremos que Aragón se convierta en el nuevo País Vasco, Cataluña o Galicia, donde unos partidos políticos nacionalistas, independentistas y anti españolistas dirigen las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos e imponen sus ideas de despreciar todo lo español, menoscabando todos los derechos de los ciudadanos e imponiendo de manera “dictatorial” sus ideas partidistas. Despreciando los símbolos nacionales o autonómicos, sea cual sea, es como se empieza a coartar la libertad de todos los ciudadanos.

Gracias